中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院眼科研究中心北京協(xié)和醫(yī)院眼科陳有信曾幾何時，對于以（age-related macular degeneration,AMD）為代表的一大類能夠引起脈絡(luò)膜新生血管（choroidal neovascularization, CNV）的疾病，我們到底能做些什么？如同所有CNV的患者一樣，在治療CNV方面，我們自己又何嘗不是一直處于黑暗和混沌之中，我們手中有十足信心的CNV治療方法嗎？在很長一段時間里，我們除了觀察這些疾病的自然病程，我們能真正地為CNV患者做了那些有循證醫(yī)學(xué)依據(jù)的干預(yù)呢？希望的曙光似乎來自上個世紀八十年代。從1980年開始，美國國立衛(wèi)生研究院投入大量的人力和物力進行了長達近20年的黃斑光凝研究（Macular Photocoagulation Study, MPS），此項研究規(guī)范了CNV的分型，極大地推廣和普及了CNV的臨床知識，對于老年黃斑變性的名稱也從Senile macular degeneration，到neovascular maculaopathy，到age-related macular degeneration（AMD）。MPS所規(guī)范的概念和得出的結(jié)論至今還是我們評價新的療法的依據(jù)和參照。MPS證明了激光光凝中心凹外和旁中心CNV，可以降低嚴重的視力下降的風(fēng)險。這是有關(guān)CNV的第一個有循證醫(yī)學(xué)基礎(chǔ)的多中心臨床研究，為激光光凝治療CNV，提供了科學(xué)的依據(jù)。但是，MPS所顯示的激光光凝CNV的總體的療效并不盡人意。這是因為常規(guī)的激光光凝是通過激光將視網(wǎng)膜的局部溫度提高約42°熱凝固效應(yīng)而發(fā)生作用的，對于中心凹下的CNV患者，這種熱凝固治療方法，必將產(chǎn)生嚴重的中心暗點，而且CNV的復(fù)發(fā)率也高。約有接近半數(shù)的患者在進行激光光凝后隨訪的3年內(nèi)，要么CNV持續(xù)存在，要么CNV復(fù)發(fā)，況且這種傳統(tǒng)的激光光凝只適合經(jīng)FFA證明為典型性的CNV。不幸的是，只有13-26%的患者為典型性CNV。所以，用傳統(tǒng)的激光光凝治療CNV在國際上沒有得以大力地推廣，在我國，更受到眼底血管造影和激光設(shè)備以及認識水平的限制，幾乎沒有大力開展開來[1,2,3,4]。那么，CNV的治療，尤其哪些CNV在黃斑中心凹下的患者又將面臨何種未來？我們依然只能是束手無策嗎？上個世紀九十年代，又一縷曙光照耀到了廣大的CNV患者和我們眼科醫(yī)師的身上。吲哚青綠血管造影（indocyanine green angiography, ICGA），利用其染料的激發(fā)及吸收廣譜為紅外光穿透力強及與血漿蛋白結(jié)合力強的特點，象一面“照妖鏡”，使得我們觀察隱匿性CNV有了可能，開辟了CNV的診斷和治療新的篇章。Guyer DR等[5]報告，約三分之一的隱匿性CNV患者，經(jīng)過ICGA后，可以提示是否可以進行激光治療，而 Pece 等[6]更報告了68%隱匿性CNV患者，ICGA檢查發(fā)現(xiàn)了其準確的位置。由于ICGA可以使得20-60%的隱匿性CNV確定CNV的位置，這就使得激光治療一些位于中心凹外的隱匿性CNV有了可能。應(yīng)該說，這是CNV治療歷史上的一個不小的進步！不僅如此，憑藉先進的眼底血管造影設(shè)備，如共聚焦激光眼底掃描系統(tǒng)進行ICGA，可以在很多病例清晰的顯示出CNV的供養(yǎng)血管，如果這種滋養(yǎng)血管恰好位于中心凹外，就可以用激光準確地擊射CNV的滋養(yǎng)血管，使得位于黃斑中心的CNV萎縮，避免激光對中心凹的損傷，這又是一個可喜的進步?？墒?，能清晰看到CNV的供養(yǎng)血管者仍然是少數(shù)。日本的Shiraga等[7]報告，只在有21.76％的濕性AMD患者中檢測到了CNV的滋養(yǎng)血管。意大利的Piermarocchi等報告的供養(yǎng)血管的檢出率為22.4%，盡管西班牙的Youssfi-Rich等[8]報告的滋養(yǎng)血管的檢出率高達61%，但適合激光治療者也只有25.4%。Freund等[9]報告，即使成功地找到了滋養(yǎng)血管，但光凝CNV的閉鎖率并不高。而且，滋養(yǎng)血管激光光凝技術(shù)必須有價格昂貴的高速ICGA造影設(shè)備，因此，推廣此項治療也相當(dāng)困難。經(jīng)瞳孔溫?zé)岑煼ǎ╰ranspupillary thermal therapy，TTT）是在了解了激光光凝的缺點的情況下，應(yīng)運而生的。它采用二極管激光（810nm）產(chǎn)生中等程度熱量對脈絡(luò)膜和視網(wǎng)膜進行閾值下的光凝。其目標(biāo)是通過在治療區(qū)產(chǎn)生相對較低的溫度（10°C）升高，使得CNV發(fā)生萎縮或者瘢痕化，而對神經(jīng)視網(wǎng)膜則沒有嚴重的損傷作用。自1999年Reichel 等率先報告了用TTT治療AMD隱匿性CNV的效果以來，大量的研究顯示，TTT治療可以使得50%以上的患者治療后視力提高或保持了穩(wěn)定[10，11]。但在Algvere 等[12]報告卻發(fā)現(xiàn)TTT治療對輕微典型性CNV，如其直徑大于3mm以上，則沒有效果。而日本的Atarashi 等[13]報告了用TTT治療日本AMD患者，只用在白人所推薦能量的一半就能取得較好的效果，但是也出現(xiàn)了治療后出血和RPE撕裂的病例，表明有色人種和白人之間在TTT能量應(yīng)用方面的差異性。國內(nèi)報告了大量的TTT治療CNV的報告，其療效均令人滿意。其中張承芬等[14]報告的病例中在隨訪平均10月的觀察中，視力穩(wěn)定或改善者達90%以上，視網(wǎng)膜惡化者只有7.84%。王光璐等[15]報告的病例中視力提高和穩(wěn)定者占93.5%，視力惡化者只占6.5%。從以上的這些研究看，TTT對CNV的治療是有效的，可以穩(wěn)定甚至提高視力。然而，來自瑞典的Gustavsson等[16]報告了一項前瞻隨機對照研究，結(jié)論，TTT對隱匿性和輕微典型性CNV的治療無益。美國的“TTT4CNV”研究入組了305例患者進行的多中心研究同樣表明，TTT對CNV的治療無益。這些矛盾的結(jié)論，使我們陷入了的困惑，在實際工作中也深切體會到對每例患者設(shè)置一個合適的光照能量是十分困難，直到目前為止，還沒有一個實用的測定脈絡(luò)膜視網(wǎng)膜的溫度的辦法。正是由于TTT治療CNV的經(jīng)驗文獻的結(jié)論的矛盾，國外的經(jīng)驗對于我們亞洲人或國人是否合適還缺乏真正地數(shù)據(jù)，我們呼喚我們自己的多中心隨機雙盲對照試驗來證實國人TTT治療CNV的療效！。時光進入了二十一世紀，我們要大膽地說，我們迎來了CNV治療的春天！2000年4月，美國FDA批準了用Verteporfin行光動力療法治療中心凹下CNV，包括AMD、病理性近視和組織胞漿菌綜合征繼發(fā)的CNV。Verteporfin PDT 治療CNV是在深入研究和了解了CNV發(fā)生發(fā)展的細胞和分子生物學(xué)機制、研究了Verteporfin的理化和藥學(xué)特性后所發(fā)展的一項十分智慧的治療方法。這種方法巧妙地利用了Verteporfin在血液中可以與血漿中的LDL結(jié)合，而新生血管內(nèi)皮細胞表面的LDL受體是正常組織上的將近10倍這些生物學(xué)特性[17]，而當(dāng)用一種非熱能激光光照靶部位時，就可以選擇性地破壞異常的新生血管（CNV），而對正常組織幾乎沒有損害。TAP研究表明，用PDT治療中心凹下典型性CNV, 能降低AMD視力下降風(fēng)險的程度[18]，VIP研究更證明了PDT治療，對輕微典型和隱匿性CNV治療同樣有效[19]。用PDT治療CNV的價值在于，我們終于有了一種方法能夠突破黃斑中心凹的“禁區(qū)”，治療中心凹下的CNV了，這項技術(shù)實現(xiàn)了我們夢寐以求的夙愿,我們似乎終于能夠?qū)S斑中心凹的CNV說不了！這是CNV治療進程中的一個輝煌的里程碑！令人欣慰的是，國內(nèi)幾乎在同一時間就開展了此項工作。嚴密、何守志等[20,21]在第一時間報告了PDT治療滲出性AMD的療效。必須承認，是PDT技術(shù)的引入和推廣，使得我們對CNV的診斷、治療和研究進展的認識有了以前從未有過的清晰和提高。目前，全國有數(shù)十家PDT治療中心進行了數(shù)以千計的PDT治療，PDT治療在我國正方興未艾，挽救和保護了廣大的CNV患者的視力，這是患者和眼科醫(yī)師的福音！是的，PDT是CNV治療歷史上的一個新的里程碑，僅僅從Pubmed上檢索到的與PDT和CNV治療有關(guān)的文獻就數(shù)以千篇之多。這些文獻的結(jié)論大多數(shù)是正面的。然而，要是以為在CNV的治療方面， PDT已經(jīng)到達了頂峰，就犯了一個哲學(xué)和現(xiàn)實的錯誤。從哲學(xué)上看，對于真理的探索應(yīng)該是無止境的，對于AMD，對于CNV的發(fā)生發(fā)展的確切機制我們究竟知道了多少？PDT治療后治療部位到底發(fā)生了何種變化？我們依然知之不多。從現(xiàn)實看，TAP研究表明，在PDT治療的第一年里，平均治療次數(shù)為3.4次[18]，這就表明，在PDT治療后存在著復(fù)發(fā)問題，PDT不是治本的。另外，TAP研究的結(jié)論是，“PDT治療可以降低CNV患者嚴重視力下降的風(fēng)險”，而不是提高視力，換句話說，經(jīng)過PDT治療，CNV患者的視力依然要下降，只是下降的速度慢了。這是廣大患者和醫(yī)師所不滿足的。再者，PDT所用的光敏劑維速達爾（Visudyne）每支16000元的高昂費用，使得該項技術(shù)在我國這樣還比較貧窮的國家的推廣，受到必然的限制。張美霞等[22]及陳有信等報告我國的CNV再次治療率為1.5左右次，遠遠低于國外的治療次數(shù)，為什么？不僅僅是猜測我們是有色人種，對光敏劑敏感，而是經(jīng)濟條件制約著我們的PDT治療次數(shù)，這是我們的無奈。但是，我們總算是有了一項有很強的學(xué)術(shù)理論支持的先進技術(shù)在手邊可以選擇使用了。其實我們說CNV治療的春天到了決不僅僅因為是PDT，我們正悄悄走向一個生物治療CNV的全新時代！基于對CNV發(fā)病機理的認識，人們認識到，VEGF在CNV發(fā)生發(fā)展中起到了軸心作用。而由此發(fā)展起來的藥物如雨后春筍般地不斷涌現(xiàn)。Pegaptanib（Macugen），美國輝瑞公司的產(chǎn)品。2004年12月，美國FDA批準了其用于治療CNV。它是一種化學(xué)合成的寡核苷酸序列，對血管內(nèi)皮生長因子(VEGF165)具有高度的親合力，成為VEGF的類似于抗體功能的拮抗劑，從而抑制新生血管形成。在“VISION（VEGF Inhibition Study In Ocular Neovascularization）”隨機對照雙盲研究中，用pegaptanib（0.3mg）玻璃體腔注射1年后，在所有CNV病變亞型中70％患者視力下降小于15個字符，而安慰劑對照組為55％；2年后，Pegaptanib組59％的患者視力下降小于15個字符，而對照組為45％（見圖1）， VISION研究顯示了Pegaptanib具有與PDT相當(dāng)?shù)谋Ｗo視功能的作用。[23]圖1. Pegaptanib（0.3mg）玻璃體腔注藥（每6周1次）治療CNV的療效兩年觀察。Ranibizumab（Lucentis），2006年6月，美國FDA批準其用于治療CNV 。Ranibizumab是人源化重組抗VEGF單克隆抗體片段Fab部分，可結(jié)合所有檢測到的VEGF 異構(gòu)體，減少血管的滲透性并抑制CNV形成。該藥使用方法為玻璃內(nèi)注射每4周1次，單用可以治療所有類型中心凹下CNV。在MARINA(minimally classic/occult Trial of the anti-VEGF antibody ranibizumab) 多中心臨床研究中，患者接受Ranibizumab（0.3或0.5mg）或假注射每月1次持續(xù)2年，結(jié)果在一年時，0.5mgRanibizumab治療組可以穩(wěn)定或改善95%的濕性AMD患眼的視力，而對照組僅65%穩(wěn)定或改善了視力，較之對照組本組患者平均視力提高達17.7個字符。（圖2） 這是一個多么令人振奮的結(jié)果！ANCHOR （ANti-VEGF Antibody for the Treatment of Predominantly Classic CHORoidal Neovascularization in AMD)臨床研究進一步研究了Ranibizumab和PDT在治療典型為主性CNV的價值，結(jié)果表明在隨診一年的觀察中，Ranibizumab組約95%的患者視力損失小于15個字母，而PDT組這一數(shù)字僅有約64%。并且，Ranibizumab組患者視力提高不受病灶大小的影響?？梢?，Ranibizumab的臨床療效尤其在視力改善方面大有優(yōu)于PDT之勢[24,25]圖2. Ranibizumab玻璃體腔注射（每4周1次）治療CNV1年的結(jié)果?？上acugen 和Lucentis沒有在我國上市，我們的患者還不能享受這項令人振奮的成果，而且與PDT同樣的問題是價格，每支價格應(yīng)該也在人民幣萬元以上，即使每4-6周注射1次，所需的費用對普通患者近乎天文數(shù)字。在這里，我們無論如何不能不提Bevacizumab（Avastin），這是美國FDA批準用于結(jié)腸直腸癌的治療的藥物。它是全長的人源化的抗VEGF單克隆抗體。Michels等[26]首先嘗試在全身用Avastin治療AMD，他們給予Avastin5mg/KG靜脈注射，每2周一次，2-3次，隨診12周，平均視力（P=0.008）和中央視網(wǎng)膜厚度(P=0.001)較基線比較均有改善，也沒有發(fā)現(xiàn)明顯的全身副作用。但真正意義上的眼科應(yīng)用是Rosenfeld等[27]報告了采用玻璃體腔注射的方法治療CNV。用Bevacizumab 1.25mg玻璃體腔注射，治療AMD引起的CNV，注射后視網(wǎng)膜厚度明顯減低，注射2月后平均視力由0.1提高到0.25，沒有明顯的眼內(nèi)并發(fā)癥的發(fā)生。 由于Bevacizumab 100mg約550美元/支，如果按1.25mg/次進行玻璃體腔注射，每次注射的價格大約在7美元，如此低廉的價格才真正是我們廣大患者和眼科醫(yī)師的福音。然而，由于Bevacizumab的適應(yīng)癥是結(jié)腸和直腸惡性腫瘤的治療，并沒有玻璃體腔注射治療CNV的適應(yīng)證，盡管Bevacizumab治療CNV在美國和其他國家地區(qū)的使用已經(jīng)呈星火燎原之勢，但由于玻璃體腔注藥是仍然“off label”使用，因此，存在合法性的問題。而Bevacizumab在我國尚未完成注冊，我們還不能正當(dāng)?shù)貞?yīng)用該產(chǎn)品，另外其長期應(yīng)用的安全性和療效尚有待進一步得觀察。Shah等就報告了兩例AMD合并隱匿性CNV的患者，在Avastin注射后發(fā)生了RPE的撕裂[28]。有關(guān)Bevacizumab治療CNV的多中心隨機對照研究正在進行，我們期待盡快報告結(jié)果。其他圍繞VEGF這個軸心的藥物還有很多，如VEGF trap，VEGF trap是一種高親和力的重組融合蛋白，其由VEGF－R1受體的Ig決定簇和VEGF-R2受體決定簇融合成的Ig的結(jié)晶片斷。其可以結(jié)合并中和所有的外源性VEGF-A，如同VEGF陷阱，阻止CNV的形成，初步的結(jié)果令人鼓舞。[29] ，其他還有象小干擾RNA療法，從VEGF表達的上游抑制VEGF的表達，而不是直接拮抗VEGF，正在進行臨床試驗的產(chǎn)品有Sirna-027和Cand-5。其他正在開發(fā)的抑制CNV的產(chǎn)品還有，Squalamine，PEDF等等。必須要提到的是，曲安奈德（triamcinolone acetonide，TA），這是一個長效的皮質(zhì)類固醇激素，由于其有顯著的抗炎作用以及一定的抗血管生成作用，被廣泛用于單獨或聯(lián)合用于治療CNV，以減輕水腫，減少CNV復(fù)發(fā)。無論是用4mg還是用25mg的劑量均能取得一定的療效，這是一個非常經(jīng)濟的而又有一定療效的療法[30,31]。但是，要一定密切關(guān)注TA治療的并發(fā)癥，如激素性青光眼及并發(fā)性白內(nèi)障和少量的眼內(nèi)感染的發(fā)生[33]，尤其是激素性青光眼的發(fā)生率很高[32]，筆者所治療的病例中就有30%左右發(fā)生了激素性青光眼，其中有的患者需要手術(shù)才能控制眼壓。乙酸阿奈可他（anecortave acetate，商品名Retaane）是Alcon公司開發(fā)的產(chǎn)品，也是皮質(zhì)類固醇的藥物，該藥是在眼球后部通過特殊的專用套管給藥，在后鞏膜旁釋放，這種方法，由于為眼球外注射，因此避免了眼內(nèi)感染和眼內(nèi)結(jié)構(gòu)損傷的可能。Schmidt-Erfurth報告的結(jié)果表明用Retaane治療CNV較之對照組有明顯的穩(wěn)定視力的效果，但遺憾的是，但另外一篇在臨床試驗中，Retaane的療效沒有超過并不顯著PDT。因此，能否上市，我們拭目以待[34,35]。CNV手術(shù)治療。手術(shù)治療眼科疾病是我們眼科醫(yī)師的強項。在尋求激光、藥物治療的同時，沒有停止用手術(shù)治療CNV的探索。盡管黃斑下手術(shù)研究（Submacular Surgery Trial ，SST)的結(jié)果顯示AMD黃斑下膜取出術(shù)對患者的益處并不大[36]，但還是有作者認為，具有大面積視網(wǎng)膜下出血，病程較短，尤其當(dāng)CNV位于中心凹外時，患者還是能從黃斑下膜取出術(shù)中受益 [37,38]。Kroll等[39]報告50例黃斑下膜手術(shù)，隨訪4年視力穩(wěn)定和提高者占到56%。黃斑下膜取出的技術(shù)相對簡單，但不可避免地要帶走與膜粘連的RPE細胞，從而使得手術(shù)部位的RPE和脈絡(luò)膜毛細血管發(fā)生萎縮。RPE細胞及全層RPE、Bruch膜和脈絡(luò)膜毛細血管片移植，有成功的病例，但是在隨訪中還是發(fā)現(xiàn)有RPE細胞的脫色素，尚不能常規(guī)臨床應(yīng)用[40,41]。黃斑轉(zhuǎn)位術(shù)，包括360°視網(wǎng)膜切開和顳側(cè)局限的視網(wǎng)膜切開的在治療濕性AMD方面是最具侵襲性的，在一項研究觀察到12個月的隨訪期內(nèi)，不但視力有所增進，而且一半的患者閱讀速度可以提高到70詞/分鐘。然而，盡管技術(shù)不斷嫻熟和進步，但仍有很多并發(fā)癥，如黃斑囊樣水腫，PVR，復(fù)視，以及CNV的復(fù)發(fā)，加之AMD患者往往年歲較大，此類手術(shù)的開展收到嚴重的制約[42,43]。目前，最炙手可熱的和最被推崇的CNV治療方法當(dāng)推所謂“聯(lián)合療法” （combination therapy）聯(lián)合療法的理論是基于PDT治療后發(fā)現(xiàn)有組織水腫的增加，同時有VEGF表達的增加，那么PDT聯(lián)合抗VEGF抗體或/和抗炎藥物，就可以提高療效，減少CNV的復(fù)發(fā)，減少PDT治療次數(shù)[44]。Liggett等[45]更報告了用三聯(lián)療法，即PDT聯(lián)合TA和Macugen，較之PDT聯(lián)合TA能更好地改善視力。但是，Rosenfeld等卻報告，PDT聯(lián)合Ranibizumab在治療繼發(fā)于AMD方面并沒有對視力改善有更多地益處，甚至降低了Ranibizumab地療效，只只是降低了PDT的治療次數(shù)[46]。有關(guān)聯(lián)合治療的很多臨床研究正在進行之中。其結(jié)果值得我們期待。在CNV的治療方面，我們緊跟了世界的潮流，積累了自己的臨床經(jīng)驗，甚至，也試圖研制我國自己的光敏劑，以期降低成本，使此項技術(shù)惠及更多的患者[47]。尊敬的讀者，要在一篇文章里列舉所有的CNV的治療方法，已經(jīng)是不可能的了，這些年來，人們在探索CNV的發(fā)病機理和治療方面呈現(xiàn)一個爆炸式的進步。CNV治療的春天就要來臨，面對CNV我們終于有足夠的勇氣說不了！然而，激動以后也該是夢醒時分了。面對如此卷帙浩繁、甚至相互矛盾的CNV治療文獻，我們?nèi)绾蝸矸治鏊麄兊膬r值？面對如此林林總總的治療方法，如何選擇一種適合某個個體的最佳的治療方法？是選擇最新的？選擇最貴的？這些新的療法真的就完全適合我們國人嗎？PDT或抗VEGF治療的藥物經(jīng)濟學(xué)在我國是一個怎樣的情形？而VEGF或者其他與CNV發(fā)生發(fā)展相關(guān)的某個細胞因子的治療，其實都只是CNV發(fā)病機制上的冰山一角，因此，離我們真正對CNV說不的那一天一定還十分十分遙遠！我們還得清醒，所有這些突破，這些發(fā)現(xiàn)，這些里程碑，這些藥物，這些設(shè)備，有幾項是我們的原創(chuàng)。我們有關(guān)TTT、PDT、曲安奈德或激光治療CNV的臨床研究有幾項是多中心隨機雙盲對照試驗研究？甚至概念，無論是CNV的分型，無論是RAP，PCV；甚至對CNV的翻譯，是叫脈絡(luò)膜新生血管，還是脈絡(luò)膜新生血管膜或脈絡(luò)膜新生血管形成；甚至AMD是稱之為年齡相關(guān)性黃斑變性，還是老年黃斑變性，還是增齡性黃斑變性等等，對于如此這類最基本的概念，我們至今并沒有統(tǒng)一或者明確。但這也并不妨礙我們的前進步伐。這些正好是我們要為之努力的方向。路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索！然而，我們?nèi)匀挥凶銐虻睦碛蓸酚^，隨著全球化信息化步伐，隨著生物科技的日新月異的進展，不可能完成的使命將會變得可能，就象VEGF抗體已經(jīng)被用于CNV的治療，就象小干擾RNA技術(shù)，就在幾年前，這還是一個實驗室的概念，卻竟然進入了III期臨床試驗，要真正地用于CNV的治療了。讓我借用偉大的英格蘭詩人雪萊在他的著名的《西風(fēng)頌》的詩句：if winter comes, can spring be far behind?

患者：病情描述（發(fā)病時間、主要癥狀、就診醫(yī)院等）： 我是先天性右眼斜視伴隨重度弱視，左眼正常，但因長期學(xué)習(xí)，左眼近視三百度，想請教大夫，我這樣情況能不能做斜視整形手術(shù)。費用多少？都什么時候方便做手術(shù)？ 無廣東藥學(xué)院附屬第一醫(yī)院眼科孫麗：你好，可以考慮斜視手術(shù)，費用不同醫(yī)院有所不同，大概4000-7000元不等，住院大概4-7天左右，若擔(dān)心影響學(xué)習(xí)，可以考慮寒暑假，但寒暑假是高峰期，很多病人手術(shù)，床位緊張患者：這個手術(shù)做完后會不會有后遺癥呢？外觀上能不能看出來呢？廣東藥學(xué)院附屬第一醫(yī)院眼科孫麗：外觀上沒有任何疤痕，不會有什么后遺癥，當(dāng)然任何手術(shù)都有風(fēng)險，選擇技術(shù)成熟的醫(yī)院不會有什么大問題，具體要到醫(yī)院檢查斜視度來確定手術(shù)方式，祝早日變得帥氣！

患者：病情描述（發(fā)病時間、主要癥狀、就診醫(yī)院等）： 雙眼于2010年6月在陽山縣人民醫(yī)院測眼壓；右眼：24mmHg,左眼：23.7mmHg. 經(jīng)外滴眼藥水馬來酸噻嗎洛爾滴眼液，內(nèi)服醋甲唑胺片后，經(jīng)數(shù)次測眼壓，一直到2011年2月中旬雙眼眼壓一直在18至30之間波動。今年2月22日到廣州愛爾眼科醫(yī)院檢查右眼眼壓19mmHg,左眼眼壓20.雙眼視力均為1.2:0CT檢查結(jié)果：雙眼視乳頭神經(jīng)纖維層厚度大致正常。右C/D=0.66,左C/D=0.59,開角型青光眼。從2月22日開始用藥，馬來酸噻嗎洛爾滴眼液早晚各滴一次，蘇為坦晚滴一次。3月1日到陽山縣人民醫(yī)院測眼壓：右眼19.5,左眼 21.7,3月2日眼壓：右眼21.0,左眼21.7.從3月2日開始在原來用藥的基礎(chǔ)上再加用派立明，早晚各滴一次，3月10日到醫(yī)院測眼壓：右眼17.0,左眼20.5.3月15日測眼壓：右眼22.5,左眼20.3月17日右眼17,左眼20 后來到廣州愛爾眼科醫(yī)院復(fù)查，鑒于我長期使用多種藥物，眼壓還是波動大且視野與OCT視乳頭都有改變，建議行小梁切除術(shù)?，F(xiàn)聽說貴院有現(xiàn)代化治療青光眼技術(shù)，該治療方法不知是否適合我的青光眼治療，控制病情要多久，治療費用要多少？廣東藥學(xué)院附屬第一醫(yī)院眼科臧晶：您好! 我院目前治療開角型青光眼的方法是真空小梁成形術(shù)。真空小梁成形術(shù)的作用完全是機械的，通過對眼睛進行精準的負壓吸引，伸展并同時擴展小梁網(wǎng)，從而減少房水外流的阻力，改善房水外流，達到降低眼壓的目的。這種治療方法優(yōu)點是無創(chuàng)、安全、有效。治療后眼壓可平均降低6mmHg。 根據(jù)您的描述，您應(yīng)該適合這種治療方法。如果眼壓控制理想，可以不用降眼壓的藥物。療效大約維持3個月左右。廣東藥學(xué)院附屬第一醫(yī)院眼科臧晶：手術(shù)費一次雙眼2000元左右（不含檢查費及床位費），屬于醫(yī)保報銷范圍患者：臧教授：您好，我是陽山縣人，今年57歲?？戳四o我的回音，現(xiàn)有問題請教如下：1:真空小梁成形術(shù)治療青光眼后是否3個月后又要重新進行真空小梁成形術(shù)治療，并且是否要長期循環(huán)治療。2:是否要預(yù)約才方便住院。3:住院治療需要多長時間才能出院。廣東藥學(xué)院附屬第一醫(yī)院眼科臧晶：您好！真空小梁成形術(shù)治療開角型青光眼在臨床上已經(jīng)取得了不錯的效果，病人也比較滿意，有些治療后可以不用降眼壓的藥物，并且避免了手術(shù)。第一次治療7天以后要重復(fù)治療一次，要住院一個星期，以后什么時候在需要治療要看眼壓的情況，再次住院2~3天就可以出院了。患者：臧教授：您好。鑒于我的情況，請問我是行小梁切除術(shù)還是用貴院真空小梁成型術(shù)治療為好。兩種治療方法各有那些優(yōu)缺點。同時到貴院眼科住院治療是否需要預(yù)約還是需要提前辦理什么手續(xù)。我是廣東陽山縣人，距離廣州市170公里。謝謝。廣東藥學(xué)院附屬第一醫(yī)院眼科臧晶：床位緊張，來之前請在此預(yù)約