???8年前，病人右臉出現(xiàn)針刺樣疼痛，一陣一陣的像觸電一樣?疼痛，進(jìn)食及冷熱刺激時可以引起疼痛發(fā)作。疼痛范圍從嘴角到顏面部，痛幾分鐘后可以自行緩解。當(dāng)時醫(yī)師診斷為“三叉神經(jīng)痛”，予以“三叉神經(jīng)射頻消融手術(shù)”，但是術(shù)后患者仍有疼痛。后來再考慮為“右側(cè)舌咽神經(jīng)痛”，再做了“舌咽神經(jīng)射頻消融手術(shù)”，術(shù)后疼痛消失，但是留有面部麻木。術(shù)后4年面部疼痛再次出現(xiàn)，再次行“舌咽神經(jīng)射頻消融手術(shù)”，但是兩年后再次復(fù)查，后患者長期吃藥治療，疼痛有緩解。8個月前疼痛加重，吃藥無法緩解。于是，患者來到了我們醫(yī)院，尋求更進(jìn)一步的診療。通過MRI檢查，醫(yī)師認(rèn)為患者為“右側(cè)舌咽神經(jīng)痛”，排除了“三叉神經(jīng)痛”的可能。為了解決這一長期困擾患者的痛苦，醫(yī)師進(jìn)行了舌咽神經(jīng)的微血管減壓手術(shù)。手術(shù)過程順利，患者術(shù)后疼痛消失，恢復(fù)良好。???舌咽神經(jīng)痛是一種罕見而又令人痛苦的神經(jīng)疾病，但通過精準(zhǔn)的診斷和合適的治療方法，患者的痛苦可以得到有效緩解。及時尋求專業(yè)醫(yī)療幫助，積極配合治療，是戰(zhàn)勝這類疾病的關(guān)鍵。?三叉神經(jīng)痛和舌咽神經(jīng)痛鑒別診斷???三叉神經(jīng)痛（TN）為局限于三叉神經(jīng)分布區(qū)的一種反復(fù)發(fā)作性、短暫性、陣發(fā)性劇烈疼痛。舌咽神經(jīng)痛（GPN）是舌咽神經(jīng)軀體感覺分區(qū)突然的、嚴(yán)重的、短暫的復(fù)發(fā)性疼痛，相對少見。兩者疼痛性質(zhì)相似，部位相近，誘發(fā)因素交叉，還存在泛化痛現(xiàn)象，導(dǎo)致GPN不易與TN區(qū)別。雖然二者的內(nèi)科治療相似，但是外科手術(shù)治療完全不同，正確診斷是有必要的。TN和GPN的鑒別診斷主要依靠不同的臨床表現(xiàn)，輔以MRI檢查。為此，我總結(jié)了以下幾點鑒別診斷的方法：①詢問病史時重視疼痛的部位和扳機點部位[1,2]。GPN疼痛主要發(fā)生于耳、咽、舌根、腭扁桃體和下頜角[3]，TN疼痛主要涉及面部、舌頭和頜骨[4]。GPN和TN可能具有相同的觸發(fā)行為，包括咀嚼、交談或刷牙，但前者的分布必須包括喉嚨、耳朵深部和頸部深部，后者通常不涉及這些[2]。②刺激和麻醉試驗協(xié)助定位[1]。舌咽神經(jīng)痛的診斷測試包括用棉簽觸摸喉嚨后部，引起劇烈疼痛，然后使用利多卡因或布比卡因等局部麻醉劑緩解[3]。非典型病例可行可卡因試驗：用10%可卡因溶液噴涂在扁桃體及咽部，疼痛停止并維持1-2小時，做正常飲食、吞咽不再觸發(fā)疼痛發(fā)作，稱為可卡因試驗陽性。舌咽神經(jīng)痛的患者試驗陽性率高達(dá)90%。③關(guān)注伴隨癥狀。據(jù)報道，大約10%的GPN患者會出現(xiàn)迷走神經(jīng)癥狀，如心動過緩、暈厥、低血壓或心臟驟停[2]。GPN患者還可能伴有吞咽困難、聲音嘶啞、耳鳴等癥狀。而TN伴隨癥狀表現(xiàn)為自主神經(jīng)功能紊亂癥狀，主要影響淚腺和血管功能，表現(xiàn)為疼痛發(fā)作時伴有出汗、流眼淚、流涎、面部潮紅。當(dāng)患者的主要癥狀位于舌根時，必須詢問其他伴隨癥狀；伴發(fā)喉部疼痛可能是GPN，而面部疼痛可能與TN相一致。④輔助檢查[1,5]。頭顱MRI檢查是評價血管與神經(jīng)接觸情況的首選方法。GPN的責(zé)任血管主要是小腦后下動脈，其次是椎動脈和小腦前下動脈；而TN主要是小腦上動脈，其次是小腦前下動脈和基底動脈。除此之外，CT、X線檢查、腦血管造影和電生理學(xué)檢查都對正確診斷有一定幫助。⑤GPN和TN可能共存[2,3]。當(dāng)患者診斷為GPN或TN時，并不能排除另一種疾病的存在，應(yīng)進(jìn)一步檢查，以防漏診誤診。臨床醫(yī)生還應(yīng)仔細(xì)認(rèn)真地問清病史，要搞清楚疼痛突出的具體部位、誘發(fā)緩解因素、扳機點、疼痛的性質(zhì)等病史。在遇到疑難病例時，不勉強下結(jié)論，可以會診或查閱文獻(xiàn)，這樣不僅可減少誤診，還有利于提高自身業(yè)務(wù)水平。?討論GPN的治療可以是內(nèi)科的、微創(chuàng)的或外科的。治療藥物通常包括卡馬西平或奧卡西平。如果卡馬西平或奧卡西平不能充分緩解疼痛，也可以給予其他神經(jīng)性止痛藥。GPN也可以用神經(jīng)阻滯術(shù)，最常見的形式是脈沖射頻消融、神經(jīng)阻滯或經(jīng)皮射頻熱凝。治療GPN有兩種主要的手術(shù)方法：微血管減壓術(shù)和神經(jīng)根切斷術(shù)。舌咽神經(jīng)根切斷術(shù)是一種有效而徹底的治療方式，但是術(shù)后出現(xiàn)患側(cè)舌根及咽部麻木等并發(fā)癥多，且神經(jīng)毀損是不可逆的；微血管減壓術(shù)是將壓迫舌咽神經(jīng)的血管和神經(jīng)分開，療效確切，有效率在90%以上，既解除了疼痛，又保留了神經(jīng)功能，且術(shù)后并發(fā)癥較少[6]。目前，MVD是GPN的主要治療方式，當(dāng)患者不適用MVD或不能徹底減壓時，神經(jīng)根切斷術(shù)可以作為一種替代選擇[2,6]。此患者于八年前后行“三叉神經(jīng)和舌咽神經(jīng)毀損術(shù)”，但病情反復(fù)間斷發(fā)作，未有效緩解，且藥物治療效果欠佳，因此考慮行“舌咽神經(jīng)微血管減壓術(shù)”。術(shù)后患者疼痛消失，患者恢復(fù)情況好。??參考文獻(xiàn)：[1]???????徐曉玉,曹心慧.舌咽神經(jīng)痛誤診分析[J].中國實用神經(jīng)疾病雜志,2017,20(06):80-2.[2]???????PARKJS,AHNYH.GlossopharyngealNeuralgia[J].JKoreanNeurosurgSoc,2023,66(1):12-23.[3]???????AH,CM,AZ,etal.GlossopharyngealNeuralgia:Epidemiology,Riskfactors,Pathophysiology,Differentialdiagnosis,andTreatmentOptions[J].Healthpsychologyresearch,2022,10(3):36042.[4]???????BENDTSENL,ZAKRZEWSKAJM,HEINSKOUTB,etal.Advancesindiagnosis,classification,pathophysiology,andmanagementoftrigeminalneuralgia[J].LancetNeurol,2020,19(9):784-96.[5]???????劉清軍.《三叉神經(jīng)痛診療中國專家共識》解讀[J].中國現(xiàn)代神經(jīng)疾病雜志,2018,18(09):643-6.[6]???????王煥明,胡飛,熊玉波,etal.顯微血管減壓術(shù)治療舌咽神經(jīng)痛(2例報告并文獻(xiàn)復(fù)習(xí))[J].立體定向和功能性神經(jīng)外科雜志,2023,36(01):55-8.?

作者在臨床中有許多兒童缺損（大多數(shù)的缺損原因是外傷后做去骨瓣減壓術(shù)后導(dǎo)致顱骨缺損，另外一些原因如腫瘤術(shù)后或血管疾病術(shù)后）的家屬很關(guān)心的一個問題就是：我家的寶寶顱骨缺失什么時候修補？關(guān)于這個問題我們一般說的“兒童”，其實他們的年齡跨度比較大（0-14歲），而對于這樣的年齡跨度的兒童，他們頭部大小相差很大，我們都知道1歲嬰幼兒和14的初中生頭大小肯定一樣，如果對于1、2歲的嬰幼兒在顱骨缺損后幾個月，馬上行顱骨修補，那以后他們頭部長大后，由于鈦網(wǎng)不能擴(kuò)大，那小孩的頭顱會怎么辦？所以他們的顱骨修補時機有一定的差別。目前認(rèn)為兒童在直徑3 cm之內(nèi)的顱骨缺損存在自愈的可能，但對于直徑大于3 cm的顱骨缺損，大多數(shù)不會自愈。作者根據(jù)自己的臨床經(jīng)驗，并對不同年齡的兒童患者進(jìn)行顱骨修補，其效果較好，相關(guān)的論文在國際頜面部頂級雜志《Journal of Cranio-Maxillofacial Surgery》發(fā)表，并獲得國際同行的贊同，這也是對作者工作的認(rèn)同。由于論文是以英文形式發(fā)表，作者對論文中的重要內(nèi)容進(jìn)行講述。下面是本文的摘要：目的：關(guān)于兒童顱骨修補術(shù)后顱骨缺損的范圍是否會增大或者適當(dāng)時機目前相關(guān)知識知之甚少，特別對于學(xué)齡前（2-5歲）和學(xué)齡期（6-12歲）孩子們。我們認(rèn)為學(xué)齡前兒童由于顱骨預(yù)期的生長，故推遲顱骨成形術(shù)到學(xué)齡期；而對于學(xué)齡組，最好進(jìn)行常規(guī)顱骨成形術(shù)在顱骨缺損后（3-6月）進(jìn)行修補，以達(dá)到保護(hù)大腦，從而確保他們及時回到學(xué)校生活。材料和方法：對2006年至2012年接受鈦網(wǎng)顱骨成形術(shù)治療顱骨缺損的兒科患者（2-12歲）進(jìn)行回顧性分析。收集患者人口統(tǒng)計數(shù)據(jù)，放射學(xué)數(shù)據(jù)和臨床信息。具體地，通過顱骨去骨瓣術(shù)之后，顱骨修補術(shù)之前、后2年的計算機斷層掃描數(shù)據(jù)的三維（3D）重建來評估顱骨缺損尺寸?；颊咴陂T診診所接受常規(guī)隨訪，了解并發(fā)癥和上學(xué)情況。結(jié)果：一共有18例患者行18個鈦網(wǎng)顱骨成形術(shù)。去骨瓣建議術(shù)和顱骨修補術(shù)之間的間隔時間為：學(xué)齡前兒童平均為3年，學(xué)齡組為4個月 。與學(xué)齡組相比，學(xué)齡前組中的患者顱骨缺損平均增大26％，而學(xué)齡組為4％。手術(shù)效果好，除了一名患者，11個月后有鈦網(wǎng)暴露，其它沒有手術(shù)相關(guān)的并發(fā)癥。顱骨修補術(shù)后兩年，兩組間再無明顯顱骨缺損增大。對患者進(jìn)行平均5年的隨訪。所有患者顱骨修補效果均有令人滿意，所有患者都積極參與學(xué)校學(xué)習(xí)。結(jié)論：兒童顱骨切除術(shù)后鈦網(wǎng)顱骨修補術(shù)的時機應(yīng)該根據(jù)患者的年齡，具體來說學(xué)齡前（2-5歲）應(yīng)該等到5歲后進(jìn)行修補，學(xué)齡期（6-12歲）在顱骨缺損后（3-6月）進(jìn)行修補就可以。而這樣鈦網(wǎng)顱骨修補術(shù)的長期療效是較好。由于這是論文中的內(nèi)容，普通的讀者可能看的不是很懂，作者稍微解釋一下：學(xué)齡前兒童由于顱骨生長處于快速期，為了明確兒童顱骨缺損的修補時機，作者把患者分成兩組學(xué)齡前（2-5歲）和學(xué)齡期（6-12歲），結(jié)果研究發(fā)現(xiàn)學(xué)齡前（2-5歲）這組患者顱骨缺損的范圍仍在增大，也就是說如果當(dāng)時3-6月后，行顱骨修補術(shù)，由于修補的材料不能增大，則會限制兒童顱骨生長，會導(dǎo)致顱骨畸形愈合，影響兒童的腦子發(fā)育，導(dǎo)致兒童智力的低下。但是學(xué)齡期（6-12歲）這影響不大。但是有人會說作者這么知道學(xué)齡前（2-5歲），顱骨缺損會增大，我們對小孩進(jìn)行長期頭顱CT檢查，再根據(jù)電腦計算得出的數(shù)據(jù)，這樣得出的結(jié)論很真實，其它的文章中很少采用此方法進(jìn)行研究，這也是我們的文章能發(fā)表的原因。下面兩個圖片就是一個例子。圖1.去骨瓣術(shù)后和鈦網(wǎng)后顱骨缺損尺寸的變化學(xué)齡前兒童患者的顱骨成形術(shù)。（A）一名3歲男孩的計算機斷層掃描（CT）掃描由于創(chuàng)傷性腦損傷接受了去骨瓣減壓術(shù)術(shù)。左顳頂葉骨瓣，CT檢查是缺損最大直徑（B）為7.5 cm×7.4 cm，面積（C）為47 cm2。 D：當(dāng)患者達(dá)到6時多年，他因顱骨修補術(shù)入院。鈦的顱骨三維CT重建顱骨成形術(shù)前的網(wǎng)狀模型顯示瘢痕增大至8.6 cm×8.2 cm最大直徑（E）和面積60 cm2（增加28％）（F）和顱骨部分再生。 G：顱骨修補術(shù)后3個月進(jìn)行的隨訪CT掃描顯示微小增加缺陷尺寸：最大直徑（H）為8.7cm×8.5cm，面積（I）為63cm2。 J：鈦顱骨成形術(shù)后2年進(jìn)行CT掃描（小的顯示鈦網(wǎng)）覆蓋缺陷）顯示穩(wěn)定缺陷尺寸：最大直徑（K）為8.6厘米×8.5厘米，面積為64 cm2（L，顱骨切除術(shù)后增加35％;顱骨成形術(shù)前增加8％）。其中A,B,C,D,E,F,G,H,I,J,K,L分別對應(yīng)圖中的字母。圖2. 去骨瓣術(shù)后和鈦網(wǎng)后顱骨缺損尺寸的變化學(xué)齡期患者的顱骨成形術(shù)。 （A）一名12歲女孩的計算機斷層掃描（CT）掃描由于創(chuàng)傷性腦損傷接受了去骨瓣術(shù)后術(shù)。 左額葉顳頂枕骨瓣，CT掃描最大直徑14.9 cm×8.0 cm（B）缺損面積（C）120cm 2。 D：五個月后，顱骨成形術(shù)前鈦網(wǎng)顱骨三維CT重建顯示缺損最小，最大直徑（E）為15.0 cm×7.9 cm，面積為123 cm2（增加3％，F(xiàn)）。 G：鈦顱骨成形術(shù)后2年進(jìn)行隨訪CT掃描顯示穩(wěn)定缺損大?。鹤畲笾睆剑℉）為15.2 cm×8.1 cm，面積為128 cm2（與之相比增加7％）顱骨切除術(shù); 與顱骨成形術(shù)相比增加4％，(I）。其中A,B,C,D,E,F,G,H,I分別對應(yīng)圖中的字母。另外一個原因就是兒童在上小學(xué)時由于學(xué)校的活動量增加，需要鈦網(wǎng)予以保護(hù)減少腦子損傷；還有由于兒童自身認(rèn)識的增強，如果顱骨缺損，會影響小孩和同學(xué)們的交流，影響其心理發(fā)展。而學(xué)齡前兒童在這方面的影響不大。如果讀者有興趣可以閱讀作者的文章，下面是鏈接https://www.researchgate.net/publication/332545479_Titanium_mesh_cranioplasty_in_pediatric_patients_after_decompressive_craniectomy_Appropriate_timing_for_pre-schoolers_and_early_school_age_children作者其他的文章也在里面。這個觀點不是適合全部的患者，患者家屬應(yīng)根據(jù)患者的具體情況和醫(yī)師商量后再決定什么時候做顱骨修補術(shù)。

新生兒特別是早產(chǎn)兒出生后腦室內(nèi)出血后腦積水的比例比較高，作者開展儲液囊埋植治療早產(chǎn)兒腦室內(nèi)出血后腦積水，效果較好，并發(fā)表文章在《中華神經(jīng)外科雜志》腦室內(nèi)出血后腦積水(post hemorrhagic hydrocephalus，PHH)是新生兒嚴(yán)重的并發(fā)癥，存活后往往伴有嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥，約20%出生時的體重小于1500g的極低出生體重兒腦室內(nèi)出血(intraventricular hemorrhage，IVH)[1]。目前對于腦室內(nèi)出血后腦積水處理沒有統(tǒng)一的方案，特別是對于極低出生體重兒能否采用儲液囊腦室埋植引流治療PHH的報道不多。因此，本文回顧性分析2005年1月至2011年06月期間，我院收住的11例出生時體重﹤1500g極低出生體重兒腦室內(nèi)出血合并腦積水，采用頭皮下埋植腦室儲液囊法進(jìn)行治療，并研究其需要重新行腦室-腹腔分流術(shù)（VP分流術(shù)），及其并發(fā)癥的發(fā)生率等情況進(jìn)行分析，現(xiàn)總結(jié)如下。資料與方法1．一般資料：本研究經(jīng)單位倫理委員會批準(zhǔn)，本研究回顧性分析2004年1月～2011年6月期間本院收住的11例重型腦室出血合并腦積水極低出生體重兒采用頭皮下埋植腦室儲液囊法。納入的具體標(biāo)準(zhǔn)：①IVH為III級和IV級；②出生時的體重﹤1500g；③出生后頭圍每周增大＞2ｃｍ伴有前囟緊張，顱縫增寬和神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，如易激惹、反應(yīng)差、肌張力改變、呼吸暫停、心率減慢、嘔吐等癥狀；。④頭顱ＣＴ、ＭＲＩ或超聲檢查發(fā)現(xiàn)側(cè)腦室進(jìn)行性增大。2．腦室儲液囊埋植手術(shù)：在手術(shù)室全麻下，嚴(yán)格頭部局部皮膚消毒后，優(yōu)先選擇右側(cè)前囟前外側(cè)中心作縱切口，對于一側(cè)腦室非對稱性擴(kuò)大的患兒選項擴(kuò)大一側(cè)植入。鉆孔位置位于冠狀縫前0.5–1 cm，腦室儲液囊(Ommaya,Medtronic,USA)放置于頂骨區(qū)帽狀腱膜下。由于前期8例患兒術(shù)后出現(xiàn)較高的切口裂開和顱內(nèi)感染，考慮到Ommaya泵植入后患兒的頭皮張力較高，影響切口的愈合，故后期4例患者采取改良的手術(shù)方式，在前囟的冠狀縫的外側(cè)額骨和頂骨之間纖維組織處直接鉆孔放置引流管，而將儲液囊放置離切口約3cm處，使切口處的皮膚張力較小。3.儲液囊腦脊液引流及相關(guān)治療：采用間歇引流儲液囊腦脊液方法，每次在10-20min放液10-20mL/kg，每一天的放液量不超過患兒體重的1.5%。定期監(jiān)測患兒的頭圍和B超及頭顱CT和MRI，每天測量頭圍1次，若頭圍每天增加>2mm，經(jīng)頭顱B超和CT/MRI檢查，證實腦室仍進(jìn)行性擴(kuò)張、大腦未見發(fā)育，每天增加至引流2次；待腦室形態(tài)穩(wěn)定后逐步延長至每2-3天腦脊液引流1次。腦室開始縮小且腦脊液蛋白定量小于1.5g/L時，結(jié)束抽吸放液并進(jìn)一步隨訪。若引流時間已達(dá)45d，且頭圍和腦室仍進(jìn)行性擴(kuò)大，視為無效，當(dāng)體重已>2500g，腦脊液蛋白含量<1.5 g/L時，改行腦室腹腔分流術(shù)。如患者在停止腦脊液引流后4個月，患者復(fù)查頭顱CT/MRI發(fā)現(xiàn)腦室無腦積水征象，家屬要求可取出Ommaya儲液囊。出院后門診隨訪，前3個月每月復(fù)查1次，之后每半年復(fù)查1次，隨訪時間為0.5-3.0年。結(jié)果符合納入標(biāo)準(zhǔn)病例共12例，男7例，女5例。腦室出血Ⅲ級8例，Ⅳ級4例，孕齡26-32周，平均(29.1±1.8)周，出生時體重770-1450g，平均(1023±223)g。埋植Ommaya儲液囊時日齡為13-23d，平均(17.7±3.1)d；體重890-1560g，平均(1126±236)g。術(shù)后1例患兒死于肺部相關(guān)的并發(fā)癥，存活的11例患者中，其7例未發(fā)現(xiàn)腦室進(jìn)行性擴(kuò)大，3例取出儲液囊。4例出現(xiàn)腦積水，行VP分流術(shù)，并同時取出儲液囊。手術(shù)相關(guān)的主要并發(fā)癥（皮膚裂開、腦脊液漏、腦脊液感染、腦室出血）為6/12例（50%），3例出現(xiàn)皮膚切口裂開合并發(fā)生腦脊液感染（腦脊液培養(yǎng)或染色發(fā)現(xiàn)病原體，腦脊液常規(guī)發(fā)現(xiàn)白細(xì)胞數(shù)升高，并出現(xiàn)發(fā)熱和血漿CRP升高[2]），其中2例患者取出儲液囊，改行暫時性腦室外引流，并予以抗生素治療，2例單獨出現(xiàn)腦脊液感染，腦脊液總為5/12例（42%）。而采用改良手術(shù)治療的4例患者未出現(xiàn)皮膚裂開和腦脊液感染。1例患者術(shù)后出現(xiàn)腦室出血，植入的儲液囊被血液堵塞，使用生理鹽水沖洗后再引流，未發(fā)現(xiàn)腦室有擴(kuò)大，后死于肺部相關(guān)的并發(fā)癥（具體見表1）。討論隨著圍產(chǎn)醫(yī)學(xué)的快速發(fā)展，在過去的20余年中，新生兒重癥監(jiān)護(hù)水平的不斷提高，早產(chǎn)兒、極低出生體重兒的成活率越來越高，然而部分早產(chǎn)兒發(fā)生IVH的比例較高，而IVH的患兒大約有35%發(fā)展為PHH，存活后往往伴有嚴(yán)重的神經(jīng)系統(tǒng)后遺癥[3]。PHH治療目的是保護(hù)和降低由于顱內(nèi)壓增高引起腦組織的損傷，盡量避免患兒行易發(fā)生的感染和可能需要多次手術(shù)矯正的永久性分流術(shù)[4]。盡管目前對PHH有多種的治療方案，但是其處理仍然相當(dāng)棘手，沒有統(tǒng)一的治療方案。使用乙酰唑胺和速尿等減少腦脊液（CSF）分泌的藥物，其遠(yuǎn)期的療效不佳，不能減少患兒行手術(shù)的比例，未能改善患兒的預(yù)后，而且還有相當(dāng)?shù)母弊饔肹5]。連續(xù)腰椎穿刺放腦脊液的方法經(jīng)常被用來治療顱內(nèi)壓（ICP）增高，直到患兒能夠接受植入永久性分流裝置，但是極低出生體重兒，由于自身能夠放出腦脊液的量比較少加上腦脊液循環(huán)通路障礙，其療效欠佳。多次腦室直接穿刺由于可能損傷腦組織，并導(dǎo)致腦出血，目前較少使用。直接腦室外引流術(shù)可以持續(xù)引流腦脊液，但是其感染率較高而且可能發(fā)生過度引流和硬膜下積液等[6]。臨床1期研究表明使用腦室內(nèi)纖維蛋白溶解療法也沒有得到可喜的結(jié)果[7]。而且多中心隨機研究表明腦室內(nèi)穿刺引流、灌洗、纖維蛋白溶解CSF中的蛋白質(zhì)和血性物質(zhì)等治療，由于有較大的神經(jīng)損傷，而且增加腦室二次出血的發(fā)生率[8]。目前普遍認(rèn)為，體重低于<2000g的早產(chǎn)兒不適合行vp分流術(shù)[9]，本組患兒手術(shù)時體重為890-1560g，平均(1126±236)g，不適合直接行vp分流術(shù)。因為phh患兒由于csf中有較多的血性物質(zhì)和蛋白質(zhì)，加上身體較小和體內(nèi)環(huán)境的不穩(wěn)定，vp分流術(shù)較高的堵管和感染率[10]。vp分流術(shù)最適合的時機是患兒體重超過2000g和csf中蛋白含量低于2g>2ｃｍ；②前囟緊張，顱縫增寬和神經(jīng)系統(tǒng)癥狀，如易激惹、反應(yīng)差、肌張力改變、呼吸暫停、心率減慢、嘔吐等癥狀；③頭顱ＣＴ或超聲檢查發(fā)現(xiàn)側(cè)腦室進(jìn)行性增大；④患兒的體重超過2500g時行VP分流術(shù)。感染率[10]。Vp分流術(shù)最適合的時機是患兒體重超過2000g和csf中蛋白含量低于2g。儲液囊埋植引流的主要并發(fā)癥是腦脊液滲漏、腦脊液感染和皮膚切口裂開，本組發(fā)生率為42%，與作者[14]報道11例PHH的早產(chǎn)兒行儲液囊埋置術(shù)，其中只有1例發(fā)生切口裂開和腦脊液滲漏有較大差別，由于其患者術(shù)前的體重較重和妊娠時間較長。故作者推測可能術(shù)前的患兒的體重和妊娠時間長短與并發(fā)癥的發(fā)生率相關(guān)。儲液囊埋置術(shù)后發(fā)生腦脊液感染率為8-12%[2]，而本組發(fā)生腦脊液感染率為42%例，其中有3例患兒同時出現(xiàn)皮膚切口裂開。Kormanik等[15]研究發(fā)現(xiàn)腦室出血后腦室擴(kuò)大的早產(chǎn)兒反復(fù)儲液囊穿刺并不會增加儲液囊相關(guān)感染的風(fēng)險。Heep等[6]認(rèn)為儲液囊植入可能會增加皮膚裂開的風(fēng)險和腦脊液漏。由于顱內(nèi)壓增高后腦脊液通過腦組織和引流管之間的空隙流入帽狀腱膜層和積聚在手術(shù)切口下的儲液囊周圍，不利于傷口愈合，并可能會導(dǎo)致皮膚拆線后裂開。Lam等[16]認(rèn)為早產(chǎn)兒的頭皮發(fā)育欠完整，皮膚較薄，需要多層縫合，而發(fā)生腦脊液漏后可增加穿刺的次數(shù)，以減少顱內(nèi)壓促進(jìn)皮膚愈合。由于3例患兒同時出現(xiàn)皮膚切口裂開合并腦脊液感染，故作者對４例患者采取改良的手術(shù)方式，在前囟的冠狀縫的外側(cè)額骨和頂骨之間纖維組織處直接鉆孔放置引流管，減少術(shù)后腦脊液的滲出的可能，而將儲液囊放置離切口約3cm處，使切口處的皮膚張力較小。術(shù)后１周內(nèi)增加腦脊液的引流量，以降低顱內(nèi)壓的增高，促進(jìn)皮膚的愈合。后期４例患者未出現(xiàn)手術(shù)切口裂開和腦脊液漏。儲液囊埋植引流治療極低出生體重兒腦室內(nèi)出血致腦積水具有操作簡單、比較安全、療效滿意、預(yù)防或減輕部分患者腦積水的進(jìn)一步發(fā)展，避免行永久性分流術(shù)等優(yōu)點，但是其并發(fā)癥的發(fā)生率相對較高，采用改良的手術(shù)方法可能降低并發(fā)癥的發(fā)生。由于本研究由于患兒例數(shù)相對較少，沒有進(jìn)行隨機對照試驗的缺陷，為進(jìn)一步明確其臨床療效需大樣本多中心前瞻性臨床隨機對照試驗，以明確合適的手術(shù)治療指征和時機等，進(jìn)一步評估這種方法的有效性和并發(fā)癥。參考文獻(xiàn)[1]Ruegger C,Hegglin M,Adams M,et al.Population based trends in mortality,morbidity and treatment for very preterm-and very low birth weight infants over 12 years.BMC pediatrics,2012,12:17.[2]Peretta P,Ragazzi P,Carlino CF,et al.The role of Ommaya reservoir and endoscopic third ventriculostomy in the management of post-hemorrhagic hydrocephalus of prematurity.Childs Nerv Syst,2007,23:765-771.[3]Kazan S,Gura A,Ucar T,et al.Hydrocephalus after intraventricular hemorrhage in preterm and low-birth weight infants:analysis of associated risk factors for ventriculoperitoneal shunting.Surg Neurol,2005,64 Suppl 2:S77-81;discussion S81.[4]林振浪,余波,梁志強,et al.新生兒腦室內(nèi)出血致腦積水的儲液囊埋植引流治療15例報告.中華兒科雜志,2009,47:140-145.[5]Shooman D,Portess H,Sparrow O.A review of the current treatment methods for posthaemorrhagic hydrocephalus of infants.Cerebrospinal Fluid Res,2009,6:1.[6]Heep A,Engelskirchen R,Holschneider A,et al.Primary intervention for posthemorrhagic hydrocephalus in very low birthweight infants by ventriculostomy.Childs Nerv Syst,2001,17:47-51.[7]Whitelaw A,Pople I,Cherian S,et al.Phase 1 trial of prevention of hydrocephalus after intraventricular hemorrhage in newborn infants by drainage,irrigation,and fibrinolytic therapy.Pediatrics,2003,111:759-765.[8]Whitelaw A,Evans D,Carter M,et al.Randomized clinical trial of prevention of hydrocephalus after intraventricular hemorrhage in preterm infants:brain-washing versus tapping fluid.Pediatrics,2007,119:e1071-1078.[9]Inagaki T,Kawaguchi T,Yamahara T,et al.Management of Intraventricular Hemorrhage in Preterm Infants with Low Birth Weight.Hydrocephalus,2012:173-175.[10]Willis B,Javalkar V,Vannemreddy P,et al.Ventricular reservoirs and ventriculoperitoneal shunts for premature infants with posthemorrhagic hydrocephalus:an institutional experience.J Neurosurg Pediatr,2009,3:94-100.[11]Wellons JC,Shannon CN,Kulkarni AV,et al.A multicenter retrospective comparison of conversion from temporary to permanent cerebrospinal fluid diversion in very low birth weight infants with posthemorrhagic hydrocephalus.J Neurosurg Pediatr,2009,4:50-55.[12]Taylor AG,Peter JC.Advantages of delayed VP shunting in post-haemorrhagic hydrocephalus seen in low-birth-weight infants.Childs Nerv Syst,2001,17:328-333.[13]McComb JG,Ramos AD,Platzker AC,et al.Management of hydrocephalus secondary to intraventricular hemorrhage in the preterm infant with a subcutaneous ventricular catheter reservoir.Neurosurgery,1983,13:295-300.[14]Yu B,Li S,Lin Z,et al.Treatment of posthemorrhagic hydrocephalus in premature infants with subcutaneous reservoir drainage.Pediatr Neurosurg,2009,45:119-125.[15]Kormanik K,Praca J,Garton HJ,et al.Repeated tapping of ventricular reservoir in preterm infants with post-hemorrhagic ventricular dilatation does not increase the risk of reservoir infection.J Perinatol,2010,30:218-221.[16]Lam HP,Heilman CB.Ventricular access device versus ventriculosubgaleal shunt in post hemorrhagic hydrocephalus associated with prematurity.J Matern Fetal Neonatal Med,2009,22:1097-1101.